Russland – autokratisch, nationalistisch, imperialistisch? Zur Rolle der inneren Verhältnisse Russlands für den Krieg.

Quelle: Website www.nie-wieder-krieg.org 

Das außenpolitische Verhalten eines Landes wird im Wesentlichen von zwei grundlegenden Faktoren bestimmt. Zum einen von der Position im internationalen System, sowie dessen Struktur und Dynamik. Zum anderen von den inneren ökonomischen, politischen, kulturellen Verhältnissen. Beide stehen in einem komplexen Wechselverhältnis zueinander.

So wird die russische Außenpolitik stark geprägt von Faktoren wie dem atomaren Gleichgewicht des Schreckens mit den USA, dem geopolitischen Verhalten des Westens, wie der NATO-Ostexpansion, und anderer großer Akteure wie China oder Indien. Kein Land existiert unabhängig von den anderen.

Welche Rolle und welches Gewicht aber kommt den internen Strukturen zu, wie dem russischen Kapitalismus, dem politischen System und den Machtverhältnissen sowie der Kultur und Geschichte?

Das westliche Narrativ in Politik und Medien blendet die Zusammenhänge zwischen internationalem System und russischer Außenpolitik weitgehend aus. Stattdessen werden Ursachen und Motive der russischen Politik ausschließlich an den inneren Verhältnissen festgemacht. Da ist die Rede von imperialen Machtgelüsten, wonach das Territorium der ehem. UdSSR zurückerobert werden soll. Oder Putin wolle die EU unterwerfen. Und es gibt eine regelrechte Inflation von Nazi-Vergleichen, mit denen der Krieg erklärt wird.

Aber auch in Teilen der Friedensbewegung und der gesellschaftlichen Linken wird unter Berufung auf klassische, linke Imperialismustheorien der Ukraine-Krieg als imperialistische Expansion interpretiert, die ihre Wurzeln im russischen Kapitalismus habe.

Was ist dran an diesen Erklärungen? Was davon ist Ideologie oder Propaganda?

Darüber diskutieren in einer virtuellen Gesprächsrunde:

  • Kai Ehlers, Publizist, Russlandforscher, zahlreiche Buchveröffentlichungen zum
    postsowjetischen Raum
  • Felix Jaitner, Wirtschaftswissenschaftler, Autor u.a. von „Einführung des Kapitalismus
    in Russland
    “(VSA)
  • Kerstin Kaiser, Slawistin, Leiterin des ehem. Moskauer Büros der Rosa Luxemburg Stiftung
  • Moderation: Rainer Braun

Gasumlage: Nicht alle Konzerne sind von der Pleite bedroht – Geld wollen sie trotzdem

Quelle: Website Telepolis  19. August 2022 – Bernd Müller*

Gasumlage: Nicht alle Konzerne sind von der Pleite bedroht – Geld wollen sie trotzdem

Recherchen zeigen die Ungerechtigkeit der Gasumlage: Während sich manche Konzerne ihren Profit vergolden wollen, wissen viele Verbraucher nicht, wie sie die Kosten stemmen sollen.

Die Bundesregierung steht vor einem Dilemma. Sie will einerseits die Importeure von Erdgas mit einer Umlage vor dem Bankrott schützen – andererseits möchte sie aber den Eindruck vermeiden, daran über die Mehrwertsteuer mitzuverdienen. Doch der EU-Rat in Brüssel hatte zuletzt nicht erlaubt, dass die Bundesregierung auf die Mehrwertsteuer verzichtet. Nun sucht sie nach Wegen, den Bürgern nicht in das Portemonnaie greifen zu müssen, oder – wenn sie nicht umhinkommt – will sie wenigstens nicht tief hineingreifen.

Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD) kündigte am Donnerstag an, die Mehrwertsteuer auf Erdgas für einen befristeten Zeitraum senken zu wollen. Solange die Umlage erhoben werde, solle nur der ermäßigte Satz von sieben Prozent erhoben werden. „Mit diesem Schritt entlasten wir die Gaskunden insgesamt deutlich stärker als die Mehrbelastung, die durch die Umlage entsteht, beträgt“, so Scholz.

Es gibt allerdings Zweifel, ob die Gasumlage in dieser Höhe überhaupt gerechtfertigt ist. Die Bundesregierung will mit ihr rund 34 Milliarden Euro umverteilen, aus den Geldbörsen der Verbraucher auf die Konten von insgesamt zwölf Energiekonzernen.

Zwölf Konzerne machen Mehrkosten geltend – doch nicht alle sind bedürftig

Die Bundesregierung wahrt Stillschweigen und will nicht verraten, um welche Konzerne es sich dabei genau handelt; sie verweist dabei auf das Geschäftsgeheimnis. Das Handelsblatt hat nun einige von ihnen recherchiert.

Dass der Gasimporteur Uniper mit der Umlage gerettet werden muss, ist bekannt. Dann haben die EnBW-Tochter VNG und der Regionalversorger EWE Mehrkosten für die Umlage geltend gemacht. Ebenso der Importeur Sefe (ehemals Gazprom Germania), die österreichische OMV und das Schweizer Handelsunternehmen Axpo. Alle aufgezählten Unternehmen hätten es auf Anfrage bestätigt, heißt es im Handelsblatt.

Einige von den zwölf Konzernen wollen an der Umlage mitverdienen, obwohl sie profitable Geschäfte mit der Energie machen. Gerade „die ausländischen Antragsteller profitieren aktuell besonders von den Rekordpreisen bei Strom, Öl und Gas“, heißt es in dem Bericht. Sie würden allein für das erste Halbjahr eine Gewinnsteigerung zwischen 30 und 200 Prozent verzeichne. Auch EnBW-Chef Frank Mastiaux habe eingeräumt, das Risiko für seinen Konzern sei zwar „nicht klein, aber auch nicht existenziell“. Sollten diese Unternehmen Gelder aus der Umlage erhalten, dann würden sie nicht vor einer Insolvenz bewahrt, sondern ihre Profite würden noch einmal vergoldet. Der Grundgedanke hinter der Gasumlage war allerdings, systemrelevante Unternehmen vor der Insolvenz zu bewahren.

Noch ist es allerdings nicht abgemacht, dass diese Unternehmen tatsächlich Gelder aus der Gasumlage erhalten. Eine Sprecherin des Bundeswirtschaftsministeriums erklärte gegenüber dem Handelsblatt, dass Mehrkosten mit entsprechenden Verträgen nachgewiesen werden müssten. Sie sagte allerdings nicht, ob die wirtschaftliche Situation des jeweiligen Unternehmens dann auch berücksichtigt wird.

Steuersenkung ist kein sozialer Ausgleich

Derweil wird noch diskutiert, ob die Steuersenkung ausreicht, die Mehrkosten durch die Umlage auszugleichen. Das Vergleichsportal Check24 hat das verneint. Ein Musterhaushalt mit einem Verbrauch von 20.000 Kilowattstunden (kWh) pro Jahr würde demnach durch eine ermäßigte Mehrwertsteuer rund 375 Euro einsparen. Die Kosten für die Gasumlage (inkl. Mehrwertsteuer) beliefen sich dagegen auf 518 Euro.

Das ist aber noch nicht alles:

Geben Versorger die Kosten für die sogenannte Regelenergie von 0,57 Cent pro kWh an die Endkunden weiter, fallen inklusive Mehrwertsteuer in Höhe von sieben Prozent weitere 122 Euro jährlich für den Musterhaushalt an. Bei der Gasspeicherumlage (0,059 Cent pro kWh) kämen knapp 13 Euro im Jahr auf Verbraucher zu.

Die Kosten für die Verbraucher steigen weiterhin und werden durch eine ermäßigte Mehrwertsteuer nur etwas ausgebremst. Während Menschen mit geringen Einkommen nun hoffen müssen, dass die Bundesregierung sie entlastet, gehen die Preissteigerungen für neoliberale Ökonomen nicht weit genug.

Das Absenken der Mehrwertsteuer verwässere „einen wesentlichen gewünschten Zweck der Gasumlage: Gas einzusparen“, sagte am Donnerstag der Vizepräsident des Kiel Instituts für Weltwirtschaft (IfW), Stefan Kooths. Ein steigender Gaspreis sei ein wichtiges Signal, das jetzt aber von der Politik abgebremst werde. Damit drohe sie aber, „die Einsparziele zu verfehlen, die für eine sichere Gasversorgung in den priorisierten Bereichen notwendig wären“.

Kooths empfiehlt stattdessen, die volle Mehrwertsteuer zu erheben. Um soziale Härten abzufedern, sollten „die Einnahmen dann zielgenau jenen zukommen“, die „durch die steigenden Kosten in existenzielle Nöte geraten“. (Bernd Müller)

Klimaschutz: Sind wir noch zu retten?

Klimaschutz: Sind wir noch zu retten? I AUF DER COUCH361.934 Aufrufe – 25.08.2021 –

Beim Klimaschutz stehen sich Carla Reemtsma und Jan Fleischhauer fast feindlich gegenüber. Psychologe Dr. Leon Windscheid wagt ein Experiment: Er lädt die beiden zur ersten Paartherapie der Meinungen ein.

Diese Folge und noch mehr Infos zu „Auf der Couch“ findest du in der ZDFmediathek: https://kurz.zdf.de/06RB/ Hinweis zum Video hier auf YouTube: Bei der Vorstellung von Leon Windscheid ist uns im Insert ein kleiner Fehler unterlaufen:

Leon ist nicht promovierter Psychologe. Er hat Psychologie studiert und 2014 mit dem Master abgeschlossen. Promoviert hat er dann 2017 in Wirtschaftswissenschaften. Klimaschutz – Panikmache oder Weltuntergang?

Ein wichtiges Thema in unserer Gesellschaft und im aktuellen Wahlkampf zur Bundestagswahl 2021. Doch die Meinungen prallen – oft unversöhnlich – aufeinander. Das macht Psychologe Dr. Leon Windscheid nachdenklich: Wir leben uns auseinander, dabei müssen wir doch zusammen klarkommen.

Er lädt ein und zwar auf die Couch: Ein ungewöhnliches Set-Up, das auf den ersten Blick an eine Psychologen-Couch erinnert. Hier soll unter psychologischer Anleitung gestritten und debattiert werden. Und das mit zwei Gästen, deren Meinungen weit auseinander liegen: Klimaschutzaktivistin Carla Reemtsma von Fridays For Future und Kolumnist Jan Fleischhauer wagen das Experiment. Wer kann sich Klimaschutz leisten? Wie steht es um die aktuelle Klimapolitik? Die beiden sollen mit unterschiedlichen Therapiemethoden und Interventionen aufeinander zugehen und das zentrale Thema unserer Zeit diskutieren: die Klimakrise. Als Pressesprecherin von FFF hat Carla eine sehr gefestigte Position zum Thema Klimawandel und dessen Folgen. Jan erkennt die Wichtigkeit des Klimaschutzes an, kritisiert aber die junge Bewegung regelmäßig in seinen Tweets auf Twitter. Es wird Zeit, darüber zu diskutieren und zu streiten. Kann Leon ein bisschen mehr Ruhe in diese Diskussion bringen? Und werden die beiden am Ende aufeinander zugehen?

 Auf der Couch sitzen: Carla Reemtsma und Jan Fleischhauer

Carla Reemtsma: Die 23-jährige Studentin engagiert sich als Pressesprecherin von Fridays For Future für eine bessere Klimaschutzpolitik. Neben ihrer Cousine Luisa Neubauer ist sie das bekannteste Gesicht der Bewegung. Um das Klima zu retten, fordert Reemtsma einen radikalen Systemwandel. Dafür organisiert sie Demonstrationen, hält Reden und war bereits in zahlreichen Talkshows zu Gast.

Jan Fleischhauer: Jan Fleischhauer ist vierfacher Vater und erfolgreicher Kolumnist. Lange arbeitete er für den SPIEGEL, mittlerweile schreibt er für den FOCUS. Fleischhauer kommt aus einem linksliberalen Umfeld. Später wurde er zum bekennenden Konservativen. In seinen Texten vertritt der 59-Jährige Meinungen, die er in den deutschen Medien für zu unterrepräsentiert hält.

Steigende Kosten: Wie lang trägt die Gesellschaft das mit?

Ukraine-Krieg: Sachsens Ministerpräsident Kretschmer im Schlagabtausch | Markus Lanz

#Ukraine #Verhandlungen #Frieden – 

Ukraine-Krieg: Sachsens Ministerpräsident Kretschmer im Schlagabtausch | Markus Lanz vom 24.08. 2022 – 230.889 Aufrufe – 25.08.2022 –

Mit seiner Forderung, den Ukraine-Krieg „einzufrieren“, stößt der sächsische Ministerpräsident Michael Kretschmer (CDU) in der Runde bei „Lanz“ auf Widerstand. „Dass dieser Krieg eingefroren werden muss, dass wir einen Waffenstillstand brauchen, dass wir Verhandlungen brauchen, um diesen Krieg zu beenden, (…) ist meine tiefe Überzeugung.“

Am Abend des 24. August 2022, ein halbes Jahr nach dem russischen Angriff auf die Ukraine, entwickelte sich an dieser Aussage des sächsischen Ministerpräsidenten Michael Kretschmer ein heftiges und rasantes Pingpong um ein potenzielles Kriegsende. Diese Meinung erlebe Kretschmer in der öffentlichen Debatte jedoch nur „sehr wenig“, deren Problem eine „Verengung auf eine Sichtweise mit einer Argumentationslinie“ sei. Seine Überzeugung, dass ein Ende des Krieges nur durch Verhandlungen zu erreichen sei, sehe er in den Bemühungen der Regierung allerdings weniger. Momentan würde es zu wenige Versuche seitens der unterschiedlichen Regierungen geben, die Konfliktparteien an einen gemeinsamen Tisch zu bringen.

Die Kriegsreporterin Katrin Eigendorf, die in den vergangenen Monaten aus der Ukraine berichtet hatte, muss hier Herrn Kretschmer allerdings widersprechen: Das Problem seien nicht die Regierungen außerhalb des Konflikts, sondern der russische Präsident Wladimir Putin. Eigendorf betont, dass die ukrainische Regierung Vorschläge für Verhandlungen vorgelegt habe und forderte Kretschmer auf, ihr „einen einzigen Vorschlag [zu nennen], den Wladimir Putin vorgelegt hätte, der für Verhandlungen eine Diskussionsgrundlage bietet“. Putin habe zurzeit keinerlei Interesse für Verhandlungen und einen Frieden. So entsteht eine hitzige Diskussion mit unterschiedlichen Meinungen, in denen sich auch der Moderator der Show gerne mit einbringt.

Den gesamten Talk findet ihr hier: https://kurz.zdf.de/GuL8p/

Weitere Gäste in der Sendung: Nadine Lindner, Journalistin Die Politikredakteurin vom „Deutschlandradio“ analysiert das landespolitische Agieren Kretschmers. Zudem spricht sie über dessen Standing und Rolle innerhalb der CDU im Bund. Prof. Volker Quaschning, Energieexperte Er spricht über die Energieversorgungslage und erläutert, warum er eine AKW-Laufzeitverlängerung kritisch sieht und die Energiepolitik der letzten Jahrzehnte als „Totalversagen“ betrachtet.